עג'מי נ' אלבס מוצרי גומי בע"מ

החלטה

התובע טוען שנפגע בתאונת עבודה בשל רשלנות המעביד. תביעתו נתמכה בחוות דעת בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה. בדיון שהתקיים ביום 22.4.13 הסכימו הצדדים כי יגושו חוו"ד של הנתבעת וככל שיתעורר בכך הצורך, ימונו ד"ר שמואל ליובושיץ' וד"ר דניאל בקר כמומחים מטעם בית המשפט. חוות דעת המומחים מטעם הנתבעים הוגשו לאחר מכן. חוות הדעת אכן מקוטבות מאוד והצדדים מסכימים שיש להוציא לפועל את מינוי המומחים מטעם בית-המשפט. המחלוקת בין הצדדים נוגעת רק לשאלה מי יישא בשכר טרחת המומחים.

התובע טוען לחסרון כיס ומבקש להשית את שכר טרחת המומחים על הנתבעת. לבקשת צירף תצהיר אך היא לא נתמכה בכל ראיה חיצונית שתעיד על מצבו הכלכלי. עוד טוען התובע כי אפילו לשיטתה של המשיבה נכותו אינה קטנה ואין סיבה שלא להשית את שכר טרחת המומחה עליה כבר כעת. המשיבה לא מכחישה שלתובע נכות משמעותית והיא אף מודה שנפצע בתאונת עבודה, אך היא מציינת כי שאלת אחריותה נותרה שנויה במחלוקת וככל שהתביעה כנגדה תידחה, לא תוכל לקבל את החזר הוצאותיה מהתובע הטוען לחסרון כיס.

כל עוד הצדדים חלוקים בשאלת החבות, נהוג שהם נושאים בחלקים שווים בעלות הכנת חווה"ד מטעם בית-המשפט בנוגע לשיעור הנזק. כאשר חבות הנתבעים מוסכמת, ברור שהתביעה תצליח, והגיוני לא להכביד על התובע ולהטל על הנתבעת הוצאה שממילא תחוייב בה בסוף ההליך. כאשר זכיית התובע אינה ודאית, נדרשות נסיבות חריגות מאוד כדי שנתבעת תחוייב לממן לבדה את הכנת הראיות הנחוצות למעשה להוכחת התביעה נגדה. בפסיקה, נעשה כן לעתים, כאשר הוכח חסרון כיס של התובע. המבקש טוען לחסרון כיס. הוא לא הביא ראיות חיצוניות שיתמכו בטענותיו. הוא לא המציא תמצית חשבון העו"ש המתנהל על שמו בבנק, הוא לא המציא אסמכתאות שאין ברשותו מקורות מימון אחרים כגון חסכונות הוא לא המציא תצהירים של אנשים מהם ביקש הלוואה. לפיכך לא הונחה תשתית עובדתית מספקת והבקשה והיא נדחית.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.